エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空・旅行関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_7404.jpg



    1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:43:17.639 ID:09szT3xS0
    離陸時の低速時はプロペラ
    高速航行ではプロペラを折りたたみ抵抗と衝撃波を軽減しジェットで飛行する
    すごく効率的だと思わない?

    3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:45:27.298 ID:09szT3xS0
    こんな感じ

    3fhutyuei1.png
    (参照元:sssp://o.5ch.net/1opn6.png)

    9: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:48:53.518 ID:oyedE6i2H
    V-TOLじゃん

    11: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:50:53.400 ID:09szT3xS0
    >>9
    それ垂直離着陸機ぢゃん…

    10: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:50:22.518 ID:09szT3xS0
    こうすることでプロペラを折りたたみ回転させることで衝撃波を抑えられ音速飛行時の抵抗も減らせる

    10vncvhjerh72.png
    (参照元:sssp://o.5ch.net/1opnb.png)

    21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 01:05:19.985 ID:UlQNqUPrr
    >>10
    かっけええええええええ

    16: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:55:04.937 ID:hxL6suh3r
    そもそも離陸を低速で行う必要性がない

    17: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:56:12.090 ID:09szT3xS0
    >>16
    離陸時は低速だし低速時はプロペラが効率がいい

    20: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 01:03:25.828 ID:m0yP8j9ta
    >>17
    部品代と重量余計に増加させて機動性や航続距離を犠牲にしてもなお採用する理由どこ…

    23: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 01:06:01.816 ID:09szT3xS0
    >>20
    重量増加を上回る効率性があればいいんだよ

    18: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:56:38.231 ID:FIEt81/W0
    折り畳み機構は重くなるし複雑になるしで良いこと無いと思う
    2枚プロペラにして羽とちょうど重なるところで止まれば十分
    でもプロペラ用のエンジンを積むのも不合理なので結局どっちか片方になる

    19: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 00:59:40.818 ID:09szT3xS0
    >>18
    ターボプロップのターボ重視エンジンでいこう!
    詳しそうだからこのコンセプトの基本設計は君に頼む!

    22: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 01:05:58.169 ID:nIL56LfF0
    レシプロ機に無理矢理ジェットエンジンを追加したエアレース機の動画は見たことある

    25: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2020/07/16(木) 01:49:11.550 ID:J+GEWb2N0
    なんかマジンガーZの頭にのるやつ思い出した


    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    すごい飛行機考えた

    1. 774@本舗:2020/07/17(金) 20:22:48
    2. 今の技術其処迄買い被らない方が良いぞ
      そのタイプ 100%事故起こすぞ

    3.  :2020/07/17(金) 20:24:43
    4. なんだろう、ズゴックが飛ぶのを想像した

    5.  :2020/07/17(金) 20:28:39
    6. 効率を重視しようとして非効率化してるところが素人の限界

    7. 774@本舗:2020/07/17(金) 21:12:20
    8. 離陸の時の効率って離陸以外の全ての効率を悪くしてまで考えなきゃいけないほどの問題なのか?

    9. 774@本舗:2020/07/17(金) 21:13:12
    10. 雲のむこう、約束の場所の機体やんけ

    11. 774@本舗:2020/07/17(金) 21:48:18
    12. 思想としてはターボプロップそのものなんじゃないの。

    13. 774@本舗:2020/07/17(金) 21:51:32
    14. ターボファンのほうがターボプロップより普及してる時点で思ったより高効率にはならないと思われ

    15. 774@本舗:2020/07/17(金) 21:57:16
    16. 効率のいい飛行機でしょ?

      ラジコン飛行機が効率いいよ
      なんていっても電池のみで飛べる

    17. 774@本舗:2020/07/17(金) 22:14:22
    18. ※8
      なるほど!オマエ頭いいな!!

    19. 774@本舗:2020/07/17(金) 22:17:56
    20. そもそも離陸時に一番必要なのは機体を一気に加速させる出力だよ
      プロペラじゃそんな加速は出来ないから、小型機でないと飛び上がれない
      ジャンボジェットなんかだと機体が重すぎるから、プロペラじゃ今の倍の滑走路でも足りなくなるんだよ

      低速巡行する前提での効率なら確かにプロペラの方がいいが、そもそも大型旅客機やら戦闘機類やらには低速巡行する理由がない

    21. 774@本舗:2020/07/18(土) 00:30:17
    22. 翼の先端を折りたためる機構ですら危なっかしくて要らんと言われている中でこんなこと言っちゃうのか?

    23. 名無しさん:2020/07/18(土) 00:38:37
    24. 変形はロマンだけどなぁ…なぁ…

    25. 774@本舗:2020/07/18(土) 06:56:17
    26. 降り立たなくともフェザーと効率差がどの程度見込めるんだろう。
      プロップファンエンジンでよいのでは。

    27. 774@本舗:2020/07/18(土) 07:28:04
    28. いいこと思いついた、後よろしく!ってだけならガキでも出来る。
      有能気取るならちゃんとどの程度の効率化が見込めるかも計算してけ。

    29. 774@本舗:2020/07/18(土) 09:11:58
    30. エアーウルフでええやん?

    31. 774@本舗:2020/07/18(土) 09:48:09
    32. どこから排気を出すのかな

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    タグ


    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

     


    topへ戻る