エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_6628.jpg



    1:みつを ★:2019/10/29(火) 06:40:37.30 ID:BK43QrJP9
    737MAXで「過失」認める、ボーイングCEOが29日上院証言
    2019/10/28
    https://jp.reuters.com/article/ethiopia-airplane-congress-idJPKBN1X728B

    [ワシントン 28日 ロイター] - 米航空機大手ボーイング(BA.N)のデニス・ミューレンバーグ最高経営責任者(CEO)は29日に予定される米上院商業委員会での証言で、2件の墜落事故で計346人が死亡した「737MAX」機を巡り、同社が「間違いを犯した」と認める見通し。ロイターが証言原稿を確認した。

    ミューレンバーグCEOは原稿で「これら墜落事故から多くを学んでいる。ボーイングが間違いを犯したと認識している」と述べた。

    (略)


    ボーイングCEO「我々が間違い犯した」 公聴会で謝罪 2019-10-30
    https://www.nikkei.com/article/DGXMZO51569000Q9A031C1000000/

    【ワシントン=中山修志】米ボーイングのデニス・ミューレンバーグ最高経営責任者(CEO)は29日、米議会上院の公聴会に出席し、旅客機「737MAX」の2度の墜落事故について「我々が間違いを犯した」と責任を認めて謝罪した。議員からは同社の安全管理の体制や情報開示の不備への批判が相次いだ。

    ミューレンバーグ氏が議会の公聴会で証言するのは、2018年10月の事故後初めて。同氏は2度の事故原因が「機体制御システムの誤作動だった」と説明。「事故を繰り返さないために、絶対的な安全性を確立し信頼を再構築することを誓う」と述べた。

    (略)




    2:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 06:52:08.85 ID:JhMJgb4O0
    治るのか?

    4:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 07:13:13.07 ID:xSVbp1t90
    >>2
    元々、機体の設計ミスだから、一から直さないと無理。

    重量バランスの悪い機体だから、システムで墜落を防止しようとして、こうなった。
    バランスのいい機体に作り直さないとならないから、現在の機体は破棄して、一から設計し直し。

    13:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 09:42:02.83 ID:o9XcjkF/0
    >>4
    52年前の初飛行の機体がここまで売れたのは異常だな。
    売れ過ぎて後継機の開発ができなかった、というオチ。
    さすがにブランニューで設計するんだろうけどいつになるのか。

    18:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 10:52:25.23 ID:a1t8KO4i0
    >>4
    そもそも従来機とは飛行特性が別物なのに無理矢理737を謳ってたのが間違いだよな。
    機種名変えてそれ用の機種免許にしないと今後も落ちるだろう。

    97:名無しさん@1周年:2019/10/30(水) 06:04:50.46 ID:ch5nDB6J0
    >>2
    設計ミスの欠陥機を、ソフトウェアで無理やり飛ばしてるだけだからなー
    治った所で乗りたくねーわ

    7:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 07:37:20.70 ID:NcU2Gjw90
    賠償金ヤバイことになるな

    9:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 07:43:39.21 ID:ULLCtCeX0
    機体そのものの物理的な空力の悪さが発端で、
    それを抑えるためのソフトウェア(MCAS)が下手な作りだったために墜ちた

    で、改修しようにも機体の物理的な構造は今から変えられんので
    「もっとちゃんとした複雑な制御のソフトウェア」を作って載せる以外にない
    当然そこで新たな不具合を作り込む危険はとても大きい

    48:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 18:18:24.30 ID:ZCxlp2Ie0
    >>9
    MCASなしで飛ばせるようにパイロットを訓練するしかないな

    35:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 16:56:35.16 ID:BlVrpGUO0
    パイロットの入力を無視して自動的に機首が下がるほど恐ろしい事はないよ
    ボーイングにも責任はあるけど
    その背景にあるのはパイロットへの再訓練の必要なしに機体を更新したい航空会社からの圧力

    38:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 17:16:48.26 ID:xE/PORcy0
    ど素人が操縦するんじゃないんだから失速防止装置なんかいらないよ。余計なお世話で墜落してる場合じゃない。

    14:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 09:58:38.99 ID:WvXI1l4v0
    エンジンだけ大型化して魔改造とかマニアの考えそうなことプロがやるとか馬鹿過ぎ

    23:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 11:03:18.09 ID:S2jsExuN0
    アメリカの強欲弁護士どもがアクロバット屁理屈を並べて当社は一切悪くないと強弁しまくると思ったら、アッサリ認めて謝罪なんてちょっと意外。

    28:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 12:07:39.88 ID:m7a7yb2E0
    >>23
    FAAも審査が甘かったりして、ボーイングが騒いだらFAAも無事じゃ済まない。
    恐らく水面下で駆け引きの結果、ボーイングが政府に貸しを作ることになったんじゃないかな?
    アメリカの弁護士は顧客の利益なら何でもするけど、損になると判断したら無理な主張はしないのよ。

    29:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 12:15:44.47 ID:NFqqA5v10
    フツーの問題なかった737に戻せばいいじゃん

    30:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 12:47:28.18 ID:6enSMjVE0
    >>29
    燃費がA320neoに比べて15%も悪い
    あのLEAPエンジンがなければ今でもNG作ってたわ

    39:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 17:19:02.41 ID:Fh9+b5Xw0
    リーマンショックの次はボーイングショックか

    46:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 18:11:49.60 ID:OBymjgqj0
    万全になったとして誰も乗らないだろ

    47:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 18:15:37.62 ID:vPMOW8el0
    MAX名じゃもう売れないよなぁ

    737-900とかにしておかないと

    54:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 18:32:19.82 ID:RJBF5AU20
    >>47
    もうあるけど

    58:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 18:39:29.17 ID:JHfUvf/F0
    議会に呼ばれるのってDC10以来か?

    65:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 19:09:28.97 ID:Kat5DRaU0
    事あるごとにエアバスガーって喚いてたボーイング信者はどうしてるのかな?

    68:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 19:44:43.95 ID:YPLFn9H+0
    >>65
    そんな奴居るのかw

    しかし、これボーイングもヤバいが、FAAを始めとするアメリカの航空安全体制そのものに、大きな疑問符を付けたし事件なんだよな。

    71:名無しさん@1周年:2019/10/29(火) 20:40:51.03 ID:3e2MEKZI0
    >>68
    90年代はエアバス社は搭載してるコンピュータの性能未熟や設定ミスが原因で
    何度か墜落事故を起こしてその時の事を覚えてるのが多いから

    今のエアバスは90年代の墜落事故を教訓にしてるからほとんど墜落事故は起きてない

    124:名無しさん@1周年:2019/11/01(金) 18:17:12.04 ID:Lm5GZGE20
    >>68
    エアバスはオートボナンシステムで墜落
    ボーイングはアンチボナンシステムで墜落
    仰角制御って難しいね


    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    ボーイングCEO、737MAXで「過失」を認める

    1. 774@本舗:2019/11/03(日) 00:04:43
    2. 素人だから知らんかったが、そんな恐ろしいことになってたのか

    3. 774@本舗:2019/11/03(日) 14:09:00
    4. こんな欠陥機はホイホイ承認しておいて、MRJは中々承認しないFAA

    5. 774@本舗:2019/11/06(水) 11:48:27
    6. こいつの話になると必ず、重量バランスがとか、設計ミスがとか、パイロンの形状がとか言うのが出てくるな
      重量バランスなんて客や貨物の位置でいくらでも変わるし、パイロンの形状ってB767以降はどれも似たようなもん
      きちんと解説したサイトやソースとかあっての貶しなのか?
      単にエアバス万歳の連中が騒いでいるとしか思えない
      延命しすぎ、B797に切り替えるべきだった、株主しか見てなかった、って意見には賛成だが

    7. 774@本舗:2019/11/06(水) 15:13:32
    8. 774@本舗:2019/11/06(水) 15:18:39
    9. ※3
      株主だけじゃなく、顧客のほうも見てたじゃないか。
      既存の免許で飛ばせる機体じゃなきゃコストが馬鹿にならん、ってことで。

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    タグ


    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

     


    topへ戻る