エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加



  • 1:ハンバーグタイカレー ★:2018/01/31(水) 21:52:04.96 ID:CAP_USER9.net
    http://www.asahi.com/articles/ASL1Z7QGXL1ZUTFK01Z.html

    自衛隊最大の輸送機C2の運用が始まり、初の飛行任務を帯びて配備先の航空自衛隊美保基地(鳥取県)を31日朝に飛び立った。入間基地(埼玉県)で戦没者遺骨収集に向かう遺族ら約40人と物資を乗せ硫黄島へ運ぶ。今後は地上配備型迎撃ミサイルPAC3や水陸両用車など、北朝鮮、中国に備える装備の輸送も検討する。

    C2は1973年から使われているC1の後継機で、2020年度までに13機導入予定。長さ、幅とも約44メートル、高さ約14メートルとC1の1・5倍で、航続距離は7600キロと4倍を超える。







    2:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 21:53:12.57 ID:gBlIIl6f0.net
    AC2ガンシップはよ

    5:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 21:54:48.01 ID:9g4nSYbM0.net
    >>2
    御意

    125:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 00:20:39.76 ID:6g98OuN10.net
    >>2
    ジェット機でガンシップかよ
    さすが軍師様!目の付け所が違う

    3:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 21:53:21.33 ID:HEeMJIBn0.net
    輸送機かっけー

    7:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 21:56:38.92 ID:M4AtfLvi0.net
    凝れでも小さすぎると思う
    10式戦車が載せられないのは致命的だと思う

    52:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:22:23.92 ID:yr4LSIvk0.net
    >>7
     機体がデカきゃデカイで、離着陸に長い滑走路が必要になるでしょ。
    自衛隊の場合、殆ど国内運用中心だし、地方空港の滑走路の長さとか、
    そこんトコ考慮したんじゃない。

    75:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:37:56.69 ID:yr4LSIvk0.net
    >>7
     もうひとつ言うと、国内で戦車を空輸しなければならない切迫した状況を
    考えると…無いし。仮に有ったとしたら、その切迫状況で空港自体果たして
    使えるのか疑問。つまり、開発コストや普段の運用コスト、使い勝手の良さを
    考慮した場合、超巨大輸送機は要らないと思いますよ。

    113:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:34:42.26 ID:xc43raxa0.net
    >>7
    アミーですらC-17戦略輸送機での戦車輸送は殆どしてねー
    Ro-Ro船で200~300輛一括に運んだ方が安いし効率良いんだもん

    104:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:25:44.08 ID:GKGmq7qQ0.net
    >>7
    またアニメ見すぎの素人が

    12:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 21:59:36.50 ID:KXoEgZIh0.net
    カワサキか・・・・・

    19:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:02:52.91 ID:u7T1Weae0.net
    >航続距離は7600キロ

    いいね、東京から1300kmの硫黄島も余裕の往復できるわ。

    やっぱり国産はいいわ。

    21:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:03:23.67 ID:JoOeYOWd0.net
    国産いうてもエンジンは作れないんだよなあw

    26:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:04:47.23 ID:Htyj2r2n0.net
    >>21
    C2は世界中を飛んで回る飛行機になるから、世界中どこでもメンテナンスができるエンジンを搭載する必要があった

    76:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:39:25.17 ID:qCBlDzK/0.net
    >>21
    >>26
    ゼネラル・エレクトリックのCF6-C2か。
    民間ジェット旅客機に随分使われてるやつだから、汎用性高いのな。

    123:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 00:10:09.15 ID:62sheQOq0.net
    >>76
    ボーイング767系列が使ってるエンジンと同系列だから同じ空自の早期警戒管制機E-767や空中給油機KC-767とメンテなどで共通点がある。

    こういうメンテのしやすさを考慮してエンジン選ぶようになったあたり、自衛隊もそれなりに組織として大人になってきたなって気がする。

    27:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:05:34.08 ID:Imc0yvz/0.net
    でもC-1の機動力もよかったよ。
    輸送機のくせにドッグ・ファイトできるんじゃないか。

    44:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:16:38.93 ID:BEcuer/fO.net
    楽々と宙返りが出来る輸送機か

    30:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:07:26.01 ID:HAfpKNje0.net
    運用開始きたーー
    ちょっと手間取ったかな

    P1の順調さは異常

    106:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:27:59.55 ID:jLi/2ave0.net
    >>30
    同じ人が開発してるからP-1を先に仕上げるためにC-2はちょっと放置してたからね

    32:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:08:06.02 ID:/0iwJqJk0.net
    C1、C2が国産 C130がロッキードなんだね
    どっちも国産と思ってた

    38:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:11:48.08 ID:lSZZ48BI0.net
    着陸難しそう。
    ランディングギヤが短くて尻餅つかないのだろうか。

    41:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:14:56.11 ID:XHHDUcaY0.net
    不整地運用ができないので、輸出は絶望的という話だね

    42:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:15:21.78 ID:yv1V+4X50.net
    C-1がお兄ちゃんペンギンでC-2が弟ペンギンか(´ω`)
    …ペンギンに見えるよな?正面からだと

    48:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:18:57.85 ID:KCmj6Diq0.net
    >>42
    兄より優秀な弟などいない!と、C-1の嘆きが聞こえます。

    49:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:19:20.10 ID:J2TcLh9d0.net
    座席取り付けてそのまま旅客機には出来ないのかね
    ボーイングとかエアバスから買わなくても良くなるじゃん

    145:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 09:20:27.71 ID:Foc7rHCO0.net
    >>49
    輸送機は荷物の上げ下ろしの点から高翼にして機体を地面に近付ける
    となるとエンジンが翼下だと旅客の真横に来るので非常に五月蝿い
    客の評判は最悪だろうな

    56:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:23:21.89 ID:qUQoBa1D0.net
    爆撃機仕様のBC2マダー?

    58:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:23:38.12 ID:5M1tc24B0.net
    この飛行機のケツがAn-72のケツに酷似してるわけだがどういうことなのか
    水面下でロシアと技術協力とかしておるんじゃないだろうな
    ソ連時代の古い技術と引き換えに最先端の技術流したりしてそうで怖いわ

    74:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 22:37:39.77 ID:+fE4WNzo0.net
    デザインがまんまアメリカだな。ライセンス生産に近いんだろうなあ

    98:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:13:53.49 ID:UqDTZIxO0.net
    >>74
    ジェット輸送機というのはだいたいこういう形になるものだよ
    ロシアのも似てるし

    156:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 15:01:03.39 ID:uYchYy1P0.net
    >>74
    機能を追求すれば
    デザインも似る
    当たり前な花

    94:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:08:40.20 ID:kuWiYekb0.net
    航空祭の華は実は輸送機だって分かってんだから

    100:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:16:37.53 ID:+U1NxK/N0.net
    試験運用の美保周辺住まいだけど
    C-1に比べてダンチで静かですわ

    115:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:39:34.14 ID:o85DerpM0.net
    >>105
    大きさと最大航続距離が違う。






    122:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 00:08:16.30 ID:as5jQu8f0.net
    >>115
    C1足短かっ!空挺降下用かよ?

    140:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 08:51:30.25 ID:sBIiVGNq0.net
    >>122
    時代だろうね
    隣国まで飛べないように作ってある

    141:名無しさん@1周年:2018/02/01(木) 08:52:15.53 ID:jjaeYZ7n0.net
    >>122
    代わりにヤケクソで機動性上げまくって曲技飛行が出来ると言う

    118:名無しさん@1周年:2018/01/31(水) 23:53:50.81 ID:vV6IMFVb0.net
    外務大臣が飛行機欲しがってたな
    これでいいんじゃね


    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    自衛隊最大の輸送機「C2」、運用開始

    1. 774@本舗:2018/02/03(土) 22:08:09
    2. C-130だと海外行く時に時間かかっていたから距離が伸びたのは良いね。
      C-1の航続距離が短いのは当時の野党が悪い。

    3. 774@本舗:2018/02/04(日) 16:56:30
    4. 与党も同罪、むしろもっと罪が重い
      決定権を持つ側を擁護して、持たない側に責任を押し付けるのは馬鹿の極み

    5. 774@本舗:2018/02/07(水) 12:41:13
    6. C-1の航続距離削れとか、戦闘機の空中給油装置や爆撃照準装置外せとか、まさに社会党全盛の時代だったな。

    7. 名無しさん:2018/02/25(日) 16:11:41
    8. C1も「 主翼を改修(燃料タンクの容量を増加) 」すれば、5000Kmは余裕だと思う。

      もちろん今更しても無駄だが・・

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    タグ


    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

     


    topへ戻る