エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_4258.jpg



    1:孤高の旅人 ★ :2017/09/03(日) 10:08:29.12 ID:CAP_USER9.net
    100時間でエンジン交換? オスプレイ、米専門家が可能性指摘
    9/3(日) 6:30配信
    https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170903-00000003-ryu-oki

    【ワシントン=座波幸代本紙特派員】米軍普天間飛行場(沖縄県宜野湾市)所属の垂直離着陸輸送機MV22オスプレイが大分空港に緊急着陸し、エンジン交換が必要となっていることについて、米国防研究所(IDA)でオスプレイの主任分析官を務めた専門家、レックス・リボロ氏は設計上よりも短期間での交換が必要となるエンジンの欠陥と機体整備の課題を指摘した。

    リボロ氏は「エンジンはオスプレイの大きな問題だ。1200時間ごとの交換として設計されたが、現在おそらく100~200時間ごとの交換となっているのではないか」との見方を示した。本紙取材にメールで回答した。

    リボロ氏は、オスプレイは当初の設計より頻繁な部品交換が必要で、深刻な機体整備の課題があるとし、「時折、飛行中に問題が発生し、緊急着陸を要する状況になる」と指摘した。

    また、8月のオーストラリア沖での墜落事故原因は、分析に必要な数値がそろっていないとした上で、機体のメインローターが作り出した吹き下ろしの風によって揚力が出せなくなり、降下が止まらなくなる「セトリング・ウイズ・パワー(Settling With Power)」の問題だったのではないかと指摘した。

    「おそらく、パイロットが低速の降下速度を超えてしまったか、対気速度、降下率、縦揺れの複合的な要因が考えられる」とし、同様な状況下を想定したパイロットの訓練が適切に行われてない上に、操縦席内にこういった危険な状況を知らせる計器がないことが問題だと述べた。


    5:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:12:22.73 ID:aDU7lAXx0.net
    使い捨てヘリ?

    6:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:12:35.81 ID:/S/zBTzU0.net
    WindowsMEレベル

    92:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:59:20.82 ID:2Sgl1BUL0.net
    >>6
     
    あたしは、もう、きえちゃうけれど¥、         ,r '⌒ '' 、
    さいごに、おねがいがあります。きい           /,,r 、
    てくれると、うれしいです。             ,ri"ソ  ゝ、
                                ノ /''`ー-- 、 ゝ
    ごしゅじんさまの、もっている、えむい     ゙Y ‐   ー i `i   ト、rー 、
    ーのディすく、すてないでください。         { 't゙j   t'j`,l ) ゙Y⌒~ゝソ ,ー'
                                   人   _  人ゝ冫'r-‐''i i'
    あたしが、はいってます。               `''ぇー=イー、〉ニ、`ーh'⌒^)
                                 〉i^i"ニ}  iイ´> '´i iiニー'`
    いまのあたしじゃ、ないけど、あたしです。    `iニ'フー'ィ-i'〈/   ^゙ゝ
                                 {` .. ´ l !ィ__,. -‐ ''〈
    ときどき、みたり。、さわったりしてく          i .    l ヽ,      〉
    れると、うれしいです。                |      l r、ミ `>、 /
                                 ヒニァ'=ヅ ` /-‐'∨
    ごしゅじんさまにあえて、えむいは          レ、__,,./ ´
    しあわs                        , r-i__| |............... . . .   . . . .
                                {、__ .ノー'):::::::::::::::.:.:.:.:.:.:. : : : : :
                                 `"i __,.ノノ:::::::::: : :   : : : : :
    ブツッ…                          `ー‐''

    12:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:17:49.93 ID:WdvsxjsE0.net
    コスパ悪すぎだな

    18:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:20:54.14 ID:pJhvE8BQ0.net
    これを欠陥機というんだろ
    もっとコスパいい性能のいいやつに変えろ

    20:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:21:19.66 ID:brCuUqSI0.net
    平和だとコスパ悪いだろ
    どんな兵器も

    21:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:21:52.50 ID:yH3NeVU/0.net
    アメリカも接戦といえるような戦争が近年ないから
    最近のは全体的に繊細だったりエンジニアが好きそうなマニアックな機体が多い。

    結局戦争で役だつのはB-52とかA-10みたいな不恰好だが
    堅実で信頼性が高くてメンテしやすいっていうのが本当のところだろうな

    444:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 12:45:48.49 ID:cXUVO33E0.net
    >>21
    やっぱりそうなのか?
    アメリカ技術的には好奇心をくすぐる兵器を開発しているが実用上本当にいるの?という兵器も多いい。
    ミサイル防衛だって古くからあるアイデアだが、ロシアはミサイル防衛よりも、それをかいくぐる方ばかり開発しているし、合理的に考えれば、ダミーなどを駆使して攻撃力の高度化を進める方が合理的な感じはする。
    大丈夫か、アメリカ?

    575:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 14:01:43.32 ID:mXNy4Ub/0.net
    >>444
    アメリカは昔から超兵器待望症候群で、すごいけどどういう局面で使うのかわからない兵器が少なくないからなぁ。

    まあ、ミサイル防衛はアメリカの引きこもり願望の現れって説もある、もともと近隣諸国に敵のいないアメリカは、敵の核兵器さえなければモンロー主義に基づく平和を貪ることも可能だから。

    22:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:22:49.62 ID:RfTTnyoJ0.net
    1200時間ごとの交換でも、かなり高頻度だと思うが
    軍事用ってこんなものなの?
    民生用ディーゼルエンジンだと15000時間ぐらいだろう

    それにしても100~200時間で交換って、不経済だな

    118:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 11:14:51.41 ID:6E8rZOEo0.net
    >>22
    輸送ヘリのチヌークのエンジンが3000時間らしい
    オスプレイは離着陸時の巻き上げでチリを吸い込むせいで劣化が激しいのでは?
    おそらく空港ー空港で運用していたら問題ないんだろう。

    85:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:55:09.55 ID:RHQ9HSxq0.net
    >>22
    ディーゼルエンジンで飛ぶ飛行機とかあるの?

    732:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 19:53:13.20 ID:SZITTryM0.net
    >>85
    今航空用レシプロエンジンはアブガスの供給問題があって
    ジェット燃料で動くディーゼルエンジンが幾つか出てきている。

    97:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 11:01:04.50 ID:wYiXG8Dr0.net
    >>22
    1日8時間飛ぶとして120日持つぞそんなもんなんじゃないの?

    223:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 11:46:04.50 ID:v7/wlIf30.net
    >>97
    120日じゃまったく不足だな
    直接のコスト面以外でも稼働率に悪い影響を及ぼす

    641:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 15:54:38.13 ID:BPFYCXgv0.net
    >>22
    軍事用はそんなもん

    よーするに、耐久性を犠牲にすることで達成できる性能領域ってのがあるってことだよ。

    戦場でのパフォーマンスって、メンテ時間の延長よりも優先すべきことだろ?

    644:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 16:00:27.87 ID:CaemGKGt0.net
    >>641
    F1とかのエンジンみたいだな

    651:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 16:26:56.45 ID:2lHacyk50.net
    >>641
    メンテ回数が多くなると、費用はもちろんメンテナンス体制をしっかり整える必要性が高くなる。
    極端な話、本国から遠くなると、常に本国から交換用エンジンを輸送する必要が出てくる。

    オスプレイのエンジンを運ぶオスプレイが必要w

    23:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:22:50.58 ID:HfLPh2/p0.net
    ローターとプロペラは機能も構造も違うのにこれを兼ねるってのは機構的に無理がありますね
    その矛盾を全部エンジン出力でカバーしようとすればこうなる

    24:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:23:53.79 ID:eUjRhfCB0.net
    普通のヘリコプターの感覚で操縦士が急降下すると、失速して墜落する仕様という話だが

    35:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:32:15.46 ID:2ZlYoYDW0.net
    >>24
    それは本当の話
    最近のヘリコプターはダウンウオッシュスピードを上げる為に小型ローターを高速で回す方向だから
    オスプレイの場合は主翼が邪魔をしてこれが出来ないから飛行禁止降下速度域が非常に広い
    だからヘリモードの速度も降下速度も汎用ヘリ以下になる
    米陸軍はこの問題とコストパフォーマンスの悪さから導入を見送った

    711:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 18:52:13.43 ID:8vLQ+x/40.net
    >>35
    ん?陸軍はV-280導入するんだろ?



    オスプレイとの違いは
    ・エンジンは固定、ギア駆動でプロペラ部分のみ角度変更
    ・艦載用の折りたたみ機構無し
    ・後部ドアの代わりに側面スライド・ドア

    28:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:25:54.77 ID:pJhvE8BQ0.net
    長距離飛べてもエンジンが燃えますってなんなんすか
    神風アタックに近い何かだよ

    29:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:25:56.31 ID:T5M2fYut0.net
    エンジン交換といってもリビルド品との交換だろ

    要するにオーバーホール

    どこが悪いかエンジンのオーバーホールしてりゃ分かるから
    対策部品がすぐ出てくるよ

    34:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:31:44.06 ID:yH3NeVU/0.net
    >>29
    サイズや重量が絡んでいたらどうしようもない場合もあるな。

    大型化すると機体全体からやり直しになるし

    41:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:34:21.55 ID:X49w9/Nc0.net
    オスプレイのエンジンカバーが熱で変色してたからな
    出力的に無理があるんだよ

    50:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:38:23.40 ID:grVjaEazO.net
    もうこれは人を乗せないで無人機にすべき機体
    ヘリ&飛行機という理想と、それを安定的に飛ばすという現実がかけ離れすぎてる

    ただでさえ不安定な機体なのに下手にパイロットにやらせるから落ちる訳で、だったら最初からドローンとして完全コンピュータ制御で運用すべき

    51:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:38:31.65 ID:zbj16uDw0.net
    琉球新報の記事だからなあ

    60:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:43:03.04 ID:2ZlYoYDW0.net
    >>51
    エンジン寿命の話はともかくボルテックスリングの問題は以前から米軍内で知られていて
    事故起こるたびに飛行禁止降下速度域(降下速度制限)厳しくなってるのは事実
    もはや特殊作戦機としての実用性に疑問符が付けられて非常に高価な後方輸送機に成り下がる可能性まで出てきてる

    56:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:41:48.63 ID:HGPcQ/Of0.net
    しかし、ほんとに100時間なら、稼働率全然あがらない

    64:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 10:45:27.58 ID:8CmpVVDv0.net
    ほんとならう○こじゃねえか

    105:名無しさん@1周年:2017/09/03(日) 11:05:16.96 ID:pJhvE8BQ0.net
    もうヘリにするか飛行機にするかどっちかにしたら

    (source:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1504400909)

    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    【オスプレイ】100時間でエンジン交換? 米専門家が可能性指摘

    1. 774@本舗:2017/09/07(木) 20:21:42
    2. 反対派が思ったほど事故起きないからコスパ悪いって方向に持って行こうとしてんじゃないの?

    3. 774@本舗:2017/09/07(木) 20:32:56
    4. ソースはぼくが思ったから!

      阿呆かよ。

    5. 名無しさん:2017/09/07(木) 21:08:17
    6. 安倍「はい、わかりました!!交換します!!」

    7. 774@本舗:2017/09/07(木) 21:45:19
    8. もう・・軍用なんてのは、大きいドローンで問題ないんじゃないか? 人が乗る必要なくない?

    9. 774@本舗:2017/09/07(木) 22:17:32
    10. シナさんちのジェット戦闘機よりも、エンジン寿命は長そうなんで、問題ない。
      また、ジェット旅客機改造の空警2000なんかも、エンジン寿命の問題で、ニートしているし。

    11. 774@本舗:2017/09/08(金) 08:50:36
    12. 琉球新報の記事でしょ・・信用できない。日本の左系新聞だとフィルターがかかってるからな。結論ありき。
      レックス・リボロ氏はよくオスプレイの危険性を指摘してる記事によく出てくるけど本人が「沖縄の空港周辺を飛行しているかぎりは,現在,普天間基地で運用されているヘリコプターより安全だ」と言ってる。
      まぁ、細かい問題は色々ありそうだし日本が導入するならV-280の方が良さそう。

    13. 774@本舗:2017/09/08(金) 18:16:59
    14. 日本はチヌークで十分!

    15. 774@本舗:2017/09/09(土) 00:53:34
    16. 民間用ディーゼルのCD-135もバージョンによって違うけど、1500~2400時間だよ

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    Google検索
    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

    タグ




    topへ戻る