エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_3934.jpg



    1:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:35:56.129 ID:V1gp7IYo0.net
    パイロットじゃないからそれ関係の質問は知ってる範囲だけね

    2:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:36:24.797 ID:zoGGMM570.net
    空力計算出来る?

    5:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:17.207 ID:V1gp7IYo0.net
    >>2
    大学レベルなら問題ないね

    設計合せてとなるとソフトなり風洞なり必要だからなかなか大変だけど

    3:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:04.781 ID:4J8BDHm2a.net
    ライト兄弟?

    10:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:12.146 ID:V1gp7IYo0.net
    >>3
    彼らほどのイマジネーションはないからごめん

    4:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:16.573 ID:GMRjWFXed.net
    紙?

    10:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:12.146 ID:V1gp7IYo0.net
    >>4
    紙って強度評価難しいんだよね

    7:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:28.811 ID:x+N895OQ0.net
    マクダネル?ダグラス?

    18:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:40:11.868 ID:V1gp7IYo0.net
    >>7
    日本企業でごめんなさい
    ていうかもうない企業の話は…

    8:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:37:58.451 ID:qewcK2Tta.net
    ホンダですか?三菱ですか?

    18:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:40:11.868 ID:V1gp7IYo0.net
    >>8
    身バレ怖いんで許してw

    13:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:38:34.121 ID:doVFLP5md.net
    今は何してる?

    23:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:35.380 ID:V1gp7IYo0.net
    >>11
    >>13
    いまも機械系の仕事やってるけど飛行機からは離れちゃった

    16:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:39:26.569 ID:WelnlGIg0.net
    作ってた側から見て飛行機の信頼性ってどのくらいのもの?

    23:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:35.380 ID:V1gp7IYo0.net
    >>16
    正直メーカーによる

    17:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:39:53.551 ID:pmUqdnJ1a.net
    飛行機ってなんで飛ぶん

    23:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:35.380 ID:V1gp7IYo0.net
    >>17
    ロマンよ

    19:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:40:24.804 ID:FdvqvbK20.net
    飛行機1台作るのにいくらかかる?
    あと資金と時間があったら一人で作れる?

    30:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:54.318 ID:V1gp7IYo0.net
    >>19
    ピンキリすぎる
    安ければ1億円しないし大型旅客機ならうん百億円だし

    20:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:41:17.301 ID:0IVn0AYi0.net
    工場じゃなくて設計してた方か?
    ホンダなんだろ? いいじゃんそれくらい明かしても

    30:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:54.318 ID:V1gp7IYo0.net
    >>20
    設計のほうだよ
    業界狭すぎて明かすの無理
    多分同じ設計担当の人ならお互いに知らない人はいないのがこの業界よ

    31:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:50:21.873 ID:FdvqvbK20.net
    >>30
    それでも家一軒建っちゃうくらいはするのか

    何台の飛行機手掛けた?
    やってて嬉しかった出来事は?

    36:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:53:26.973 ID:V1gp7IYo0.net
    >>31
    ざっくりで言うと1桁機種しか関わってない

    特に嬉しかったことはないな
    初飛行見てもあまりうれしくなかった
    だから辞めたんだと思う

    21:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:41:29.748 ID:qewcK2Tta.net
    MRJは大丈夫なの?

    30:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:54.318 ID:V1gp7IYo0.net
    >>21
    経営的には大丈夫じゃなさすぎると思う

    22:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:42:03.131 ID:q2dCGQ2vp.net
    窓ガラスはもうあれ以上大きく出来ない?

    30:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:54.318 ID:V1gp7IYo0.net
    >>22
    出来なくはないけどトレードオフになる

    42:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:59:25.962 ID:doVFLP5md.net
    >>22
    B787は全面CFRPにしてから強度的に余裕が出来て窓大きくしたよね

    44:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:01:41.082 ID:V1gp7IYo0.net
    >>42
    あれって逆に与圧とか現状のままにしてたらどこまで性能アップしてたんだろうね

    25:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:43:31.341 ID:XZdWFPon0.net
    試験機ならともかく量産機はもっと作業性考慮して設計しろや

    33:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:03.685 ID:V1gp7IYo0.net
    >>25
    俺は作業性第一で考えたかったけど
    なかなかそううまくも行かなかったごめんなさい

    29:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:45:47.422 ID:neKUE8CX0.net
    飛行機がなぜ飛べるのかはまだ完全には解明されていない
    というアホな都市伝説が蔓延ってるのは何故なんですかね?

    33:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:03.685 ID:V1gp7IYo0.net
    >>29
    本当にわかってる人のネタとして言うなら
    流体のナビエ・ストークスは解けてないし
    そういうネタでニヤニヤしてるんじゃないかな多分

    32:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:01.265 ID:q2dCGQ2vp.net
    乗客が奇跡的に全員お相撲さんでも飛べる?

    36:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:53:26.973 ID:V1gp7IYo0.net
    >>32
    飛ぶだけなら問題ないけど燃料減らすなり貨物減らすなりの事態になると思う

    34:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:51:35.754 ID:gmNbwu000.net
    古い機体のレストアしてた?

    38:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:54:28.154 ID:V1gp7IYo0.net
    >>34
    そういうのはやってなかった
    知識レベルではあるけど

    35:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:52:16.809 ID:9DHWMcTGH.net
    ロケットとかは知識別もん?

    38:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:54:28.154 ID:V1gp7IYo0.net
    >>35
    基本的な知識としてはあるけど設計できるかと言ったらやっぱり別だね

    40:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 20:57:25.650 ID:doVFLP5md.net
    重心を翼の前縁から1/4のところに持ってくればどんなめちゃくちゃな形状でも飛ぶよな

    L/Dや効率は知らん

    43:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:00:00.164 ID:V1gp7IYo0.net
    >>40
    静的、動的安定重要だね

    46:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:03:35.027 ID:FdvqvbK20.net
    正直人間を空に飛ばすってのは最高にぶっ飛んでる発想だと思う

    人一人が寝そべって乗れるような小型機って実現可能?

    一家に一台飛行機の時代が来れば良いのに

    49:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:06:58.993 ID:doVFLP5md.net
    >>46
    グライダーなんか機体によっちゃ寝そべって乗るような座席のもある
    一家に一台飛行機を持てるかなんては環境しだいだよ

    アメリカなんか行けばそれこそ車感覚で持てたりするよ

    50:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:06:59.010 ID:V1gp7IYo0.net
    >>46
    人間が乗れるので一番小さいのはウルトラライトプレーンだと思うけど
    あれは結構小さいよ

    車よりは高いけど一般人に買えないレベルではないはず

    47:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:04:33.110 ID:doVFLP5md.net
    つーかまだ二年目だが>>1みたいな仕事してるけど

    正直飛行機見るのが嫌になってきた

    51:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:08:43.816 ID:V1gp7IYo0.net
    >>47
    業界やめてわかったけど正直ダメな業界だよ労働条件的な面では

    60:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:21:02.675 ID:doVFLP5md.net
    良いものをつくろうというよりは
    どうやって客先を騙して納得させるかってほうばかりに力が置かれ過ぎてうんざりする

    62:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:24:04.915 ID:V1gp7IYo0.net
    >>60
    ほんこれ
    元凶の一つは絶対的な上下関係だと俺は思ってる

    53:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:10:22.394 ID:XomwewVz0.net
    ドローンと同じ構造の旅客機って作れる?

    55:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:12:52.402 ID:V1gp7IYo0.net
    >>53
    どこまで同じを想定しているのかわからないけど
    いわゆる二乗三乗則の問題で基本無理

    69:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:36:08.546 ID:XomwewVz0.net
    >>55
    理想を言えばあの形そのままだけど
    オスプレイと同じものなら出来るのかな

    70:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:39:54.374 ID:V1gp7IYo0.net
    >>69
    旅客機だと100tを軽く超えるから安全性の面抜いてもオスプレイみたいに垂直離陸は難しいね
    ヘイローですらローター1枚で50tだし

    73:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:48:20.000 ID:XomwewVz0.net
    >>70
    未来の想像図でビルの屋上が空港になっていてそこから離着陸するというのが
    定番だけどまだまだ先の話なんだね・・・

    74:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:52:18.026 ID:V1gp7IYo0.net
    >>73
    プライベートジェットクラスならAW609みたいに実現されるだろうけど
    それより大型の旅客機は現状の物理学の範囲では残念なことに永遠に実現できないと思う

    68:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:35:47.021 ID:EA2ITxCx0.net
    エンジン屋?
    流体屋?
    素材?

    70:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:39:54.374 ID:V1gp7IYo0.net
    >>68
    ざっくりいうとエンジンが近いかな

    71:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:43:19.833 ID:EA2ITxCx0.net
    お!
    ギヤードって結局どう?
    某最高学府の先生クソミソに言ってたけど

    72:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:47:25.940 ID:V1gp7IYo0.net
    >>71
    ギヤードターボファン?
    実際設計しているわけでも運用しているわけでもないからアレだけどどうなんだろう?

    メンテナンス性とか気になるけどTFE731に悪い話も聞かないし構造的には気にするほどでもないのかな

    75:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 21:55:51.044 ID:EA2ITxCx0.net
    ギヤードターボファン、言われてるほど燃費上がる?
    何でホンダジェットに採用されないんだろ

    76:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/24(水) 22:00:44.507 ID:V1gp7IYo0.net
    >>75
    使ったことないから想像だけど構造的にジェット旅客機に比べて低速じゃないと優位性はないだろうね

    使うとしたら巡航速度、構造的な重量増、コスト増に対するトレードオフになるからホンダジェットは使わなかったんじゃないかな

    79:以下、\(^o^)/でVIPがお送りします:2017/05/25(木) 00:05:03.044 ID:DoD8TJj00.net
    重工系か

    (source:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1495625756)

    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    飛行機作ってたけど質問ある?

    1. 774@本舗:2017/05/25(木) 22:47:09
    2. どうせSUBARUだろ

    3. 774@本舗:2017/05/26(金) 00:42:45
    4. 俺も2年勤めて辞めた身だが、正直先行きが暗い不安な業界だよ
      今は全く違う業種で安定してるから満足だわ

    5. 774@本舗:2017/05/27(土) 00:03:13
    6. うん、日本で飛行機メーカーがウハウハな時代は来ないだろうね…

    7. 774@本舗:2017/05/28(日) 18:09:11
    8. >重工系か
      Mかな?
      知ってるやつこんなしゃべり口のやついたわ。

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    Google検索
    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    タグ


    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

     



    topへ戻る