エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_2612.jpg



    1: cafe au lait ★ 2016/04/23(土) 12:17:33.39 ID:CAP_USER*.net
    【GoHooレポート4月22日】産経新聞は4月20日、ニュースサイトに「一部メディアのオスプレイ叩きに被災者から批判の声 『露骨な政治的パフォーマンスでは…』」と見出しをつけた記事を掲載した。

     当初、この記事には、オスプレイMV-22の事故率が海兵隊平均より低く、「この数字は大韓航空や中華航空よりも低いという」と記されていたが、同日中にこの部分を含む一部記述が削除された。サイトには、この記述を削除したことや訂正文は記されていない(参照=産経新聞ニュースサイトの記事http://www.sankei.com/smp/politics/news/160420/plt1604200011-s1.html)

    この記事は、熊本地震で在日米海兵隊の垂直離着陸輸送機オスプレイMV-22が支援活動に当たったことについて、複数の日本メディアが批判的に報じたことを問題視したもの。削除された部分は「米当局が明らかにしたMV22のクラスA事故率は1・93で、海兵隊の平均事故率2・45を下回る。この数字は大韓航空や中華航空よりも低いという」と記載されていた。

     この「クラスA事故率」とは、10万飛行時間あたりの「クラスA」の事故率で、防衛省が2012年に米側資料に基づいて公表されている。米軍独自の基準で、被害総額が200万ドル以上あるいは死亡等の重大な結果を引き起こした場合が「クラスA」とされている(参照=防衛省の2012年9月発表資料http://www.mod.go.jp/j/approach/anpo/osprey/pdf/dep_5.pdf)

    一方、民間航空機については、たとえば国際ビジネス航空協議会(IBAC)が10万飛行時間あたりの事故率を公表しているが、米軍の「クラスA」と同様の方法で事故率が発表されている事実は確認できなかった。そのため、MV-22の「クラスA」の事故率が「大韓航空や中華航空よりも低い」という指摘は、裏付けとなるデータがなかった可能性が高い。
    http://www.ibac.org/wp-content/uploads/2010/07/IBAC-Safety-Brief-14.pdf

    産経の記事は当初、20日午前7時26分ごろにニュースサイト上に掲載された後、同日正午ごろに差し替えられたとみられる。記事は22日正午現在、産経ニュースサイトで過去1週間のアクセスランキング1位となっている。Yahoo!ニュースに掲載された記事も、同じ箇所が削除され更新されていたことを確認した。

    産経の記事で削除された記述は、以下のとおり(削除されたのは太字部分)。

    一部メディアのオスプレイ叩きに被災者から批判の声 「露骨な政治的パフォーマンスでは…」

    …(略)…

    そもそも、日米同盟がある以上、被災地支援に利用できる米軍の航空機を使用するのは当たり前で、政治的な判断を必要とするのも当然だ。オスプレイ投入を政治利用と腐し、自衛隊の存在そのものに否定的な勢力の論法だと、自衛隊の災害派遣も、自衛隊を正当化する政治利用だということになりはしないか。

    ー削除部分ここからー
    こうしたメディアが振りかざすオスプレイの危険性も事実からは遠い。

    米軍は事故について、死者や200万ドル(約2・1億円)以上の損害が出た事故をクラスA、より軽微な事故を順番にクラスB、Cとランク付けしている。

    米当局が明らかにしたMV22のクラスA事故率は1・93で、海兵隊の平均事故率2・45を下回る。この数字は大韓航空や中華航空よりも低いという。
    ー削除部分ここまでー

    これまでもオスプレイは沖縄県の普天間飛行場への配備時など、執拗な批判にさらされてきた。しかし、物資輸送をはじめ、災害発生間もない被災地のさまざまな需要に応じるため、オスプレイを活用しない理由はない。主力輸送ヘリCH46と比べ、速度は約2倍、航続距離は約4倍で、積載量も約3倍といずれの性能も上回るからだ。

    救援活動での活躍は、ことさらオスプレイの危険性を強調し、過剰ともいえる議論をリードしてきた一部メディアにとっては“不都合な真実”になりかねない。しかし、露骨な反対運動のアピールは、逆に被災者や関係者の怒りや失望を買うだけではないか。

    (産経新聞ニュースサイト2016年4月20日07:26掲載)

    http://bylines.news.yahoo.co.jp/yanaihitofumi/20160422-00056903/


    8: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:21:15.59 ID:z7y5OYaF0.net
    まー軍用機と民間機を一緒くたに評価出来んわな

    9: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:21:30.56 ID:Ue2TJoEi0.net
    事実だけど抗議されたら面倒だから消したってところだね

    14: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:23:17.88 ID:Se8JUbI/0.net
    これは恥ずかしい
    朝日と産経は向いてる方向が違うだけでどっちも終わってるな

    15: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:25:23.30 ID:JHjNayfL0.net
    右左関係なく、都合のよい材料や主張を垂れ流すのは
    ジャーナリズムでもなんでもないな

    32: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:30:16.55 ID:IeJ6S1cd0.net
    >>1
    まあオスプレイと大韓航空のどっちか乗れって言われたら
    迷うこと無くオスプレイを選ぶわなw

    34: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:30:47.96 ID:C88T+Q960.net
    産経の捏造は正義の捏造なので誰も問題にしません

    37: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:31:47.44 ID:aHXssFFr0.net
    大韓航空の事故率が異常に高いのは周知の事実だけど
    機体が悪いというよりパイロットに問題ありだからなぁ
    比べるのはおかしいわなwww

    48: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:34:40.08 ID:NKia9F+V0.net
    政治的に中立の新聞ってないのか

    右は産経、左は朝日を中立というだろうけど、お互い偏りすぎ

    60: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:37:37.19 ID:C88T+Q960.net
    >>48
    新聞はある程度自分の意見も発信する必要があるから中立は難しい
    通信社なら時事とかは割りと中立だと思う

    57: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:37:31.84 ID:dwBM8tSp0.net
    講読者ですらまともな新聞だとは思ってないから大丈夫だよ産経は

    信頼度で言えば東スポとおなじくらい

    67: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:40:29.05 ID:JRwF26dC0.net
    産経は産経新聞ではなく産経政府広報誌と名前を変えるべきでは

    68: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:41:34.89 ID:IeJ6S1cd0.net
    >>67
    それやったら産経以外の全ての新聞は「特亜広報誌」を名乗らなきゃならなくなるぞw

    71: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:41:59.56 ID:q3jBVybY0.net
    普通は民間機と軍用機を並べる時点でデスクが止めるはずなんだが

    74: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:44:00.81 ID:IeJ6S1cd0.net
    >>71
    常に事故と隣り合わせの軍用機と比べられるほど事故を起こしてる韓国民間機の方こそ異常なんだけどね

    77: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:44:29.00 ID:+PuDfv+v0.net
    >>71
    そうだよな
    軍用機はやむを得ないことだってあるし
    ここで名前出された民間航空だってたまったもんじゃないし

    75: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:44:02.26 ID:nw2IvgyY0.net
    このオスプレイの事故率の数字のカラクリについて
    以前NHKで大越健介がちゃんと説明していたんだけどな
    まあそういう誠意ある人間は干されちゃうのが今の日本の報道なんだろう
    最近の日本はおかしい
    怒りもあるが、最近は絶望のほうが強い

    80: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:45:05.56 ID:V2xnayfD0.net
    訂正記事出さないのかよ

    83: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:46:01.74 ID:IeJ6S1cd0.net
    >>80
    事実だからなw

    130: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:59:30.00 ID:NHS0P99r0.net
    >>80
    間違っているなら間違っているとゆう根拠が必要なんだが それあるの?

    86: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:47:21.39 ID:YOwk9GoZ0.net
    もう1回どっかの国で逮捕拘束された方が良いな

    96: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:51:22.71 ID:rghIIy710.net
    けど、オスプレイガーと言う人たちの意見に従えば
    今頃日本でオスプレイの墜落事故が何件も発生してるはずなのに(´・ω・`)

    99: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:52:07.19 ID:AQnJ0Svf0.net
    誤報ぶちかまして謝罪もなしですか?

    102: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:52:40.59 ID:IeJ6S1cd0.net
    >>99
    つまり誤報じゃないってことだろw

    103: 名無しさん@1周年 2016/04/23(土) 12:52:52.35 ID:xM+hVY150.net
    失礼な、アシアナの方が落ちているぞ!


    source: http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1461381453/



    (※関連記事)
    【輸送支援】左翼メディアが批判のオスプレイ、実は大韓航空や中華航空より安全
    http://airlinehonpo.blog.fc2.com/blog-entry-2604.html



    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    産経新聞、オスプレイ事故率が「大韓航空や中華航空より低い」 との一部記述を削除 訂正文なし

    1. 名無し++:2016/04/24(日) 20:40:11
    2. >朝日と産経は向いてる方向が違うだけでどっちも終わってるな

      最初からだよ。
      産経はアンチ朝日で動いているだけだから。
      朝日が異常な方向を向いている案件で相対的にマシに見えることがあるだけ。

    3. 774@本舗:2016/04/24(日) 20:50:15
    4. 朝日・毎日 反日命のマスゴミ
      産経    反日じゃないマスゴミ
      読売    反日と反日じゃないのが混合したマスゴミ
      日経    反日と売国を遣るマスゴミ

      どれもゴミなのは同じ

    5. 774@本舗:2016/04/24(日) 20:53:07
    6. 産経もあほですね。
      落ちない飛行機はありません。
      要は役に立つか立たないか、本当に危ない飛行機だったら
      運用されないでしょう。
      なにサヨクの論理に乗せられてるんでしょうかね。

    7. 774@本舗:2016/04/24(日) 21:32:04
    8. これ米軍から抗議あったんやろ
      大韓航空なんかと同列に扱うなって、軍用機売れなくなったら困るもんな

    9. 名無しさん:2016/04/24(日) 21:40:35
    10. 事実だけど角が立つから消したんだろ
      事実で消したんなら訂正も出せない

    11. 774@本舗:2016/04/24(日) 22:34:00
    12. 産経はまともな軍記事書けないのだから、苦手な分野は記事にしなくて良いよ。
      知らないことは書かないで、普通に事実だけ報道して下さい。

    13. 774@本舗:2016/04/24(日) 22:41:02
    14. 本当のことだけど文句言われてうっせーから消したんだろうな…

    15. 774@本舗:2016/04/24(日) 23:27:01
    16. でも実際にニュースで多く報道されるのは、オスプレイの事故より、大韓航空や中華航空の事故なんだけどなw

    17. 774@本舗:2016/04/24(日) 23:59:20
    18. まぁ、軍用機と民間大型旅客機を比較するのも問題だか、民間航空会社の事故のデータも
      古すぎたようだし。最近は、大半の中華航空は、アシアナなんかに比べれば安全だし。

    19. 775@本舗:2016/04/25(月) 00:24:37
    20. 「誤報ではありませんが表現に配慮が足りませんでした」って更に煽ってこそ産経。

    21. 774@本舗:2016/04/25(月) 09:57:25
    22. 「事故」という大きな括りでは確かにそう
      ただしその事故の判定基準まで考えると民間と軍では基準が違うから単純に比べられない
      産経の軍事関係の記事はイカロス出版以下の信頼性ってのは有名でしょ

    23. 774@本舗:2016/04/25(月) 12:18:18
    24. メディアは、事実と記者の主張を明確に切り分けるべき
      欧米じゃ記事に記名するのは当たり前のことだろ
      日本でも最近増えたが、まだまだ少ない
      読者が記者名によって記事を選択できるようにすべきだね
      過去記事との皮革も容易だw

    25.  :2016/04/25(月) 20:17:08
    26. >>37
      別に異常に高い訳じゃないぞ
      憎いのは分かるが、デタラメは良くない

    27. 774@本舗:2016/04/25(月) 22:28:08
    28. テロ国家といっしょ去れたくないのか…

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    Google検索
    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

    タグ




    topへ戻る