エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_2579.jpg



    1: もろ禿HINE! ★@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:20:22.96 ID:CAP_USER.net
    飛行機の燃費が2倍に!? 超薄型の新型翼に期待高まる (sorae.jp) - Yahoo!ニュース
    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160412-00010002-sorae_jp-sctch

    飛行機のチケットで意外と高くつくのが「燃油サーチャージ」。最近は原油安のおかげで燃油サーチャージを徴収しない路線が増えていますが、ただでさえ高い航空券に燃料代まで加算されてはたまったものではありません。そんな飛行機の燃料消費を半分に抑える超薄型の新型翼をNASAが開発しているというのです。
     
    上の画像を見ればこの技術がどんなものなのかわかりやすいのですが、非常に長くて薄い「Truss-Braced Wing」と呼ばれる主翼が胴体の2箇所に接続されています。最近の航空機は大型化とともにより大きな主翼を必要としていますが、その主翼の軽量化のためにこのような薄くて長い形状が考えだされたのです。
     
    NASAとボーイングによると、この50%長い新形状の翼による飛行効率の向上により、必要な燃料と炭素排出量を半分に抑えることに成功したとのこと! おお、これだけ燃費が改善されれば航空券の値下げも期待できそうですね!
     
    現在NASAはカリフォルニアでTruss-Braced Wingの風洞実験を行なっており、今後はコンピューターモデルでも開発が進められます。そしてそのデータは実際の飛行機製造にも活かされる予定です。現在NASAは次世代超音速ジェット旅客機「Xプレーン」の計画に取り組んでいますが、私たちが普段乗るような旅客機の形状にも、近い将来革新が起きるかもしれませんね


    2: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:21:56.28 ID:WH4y0DiX.net
    ただ 「燃料積載量は 1/5です」なんでしょ?

    30: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 22:51:46.02 ID:iACa7FAl.net
    >>2
    ね。主翼は燃料タンクでもあるのに、どうするんだろうね

    86: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 09:10:03.59 ID:WPFaa9ex.net
    >>2
    うん
    いい質問だ(笑)

    7: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:37:47.89 ID:LRb9fl39.net
    >燃費が2倍に

    高くなってどうする、アホww

    8: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:38:01.87 ID:Dcgjo6sn.net
    浮いた燃料費は全て航空会社の利益になるだけだろ

    4: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:30:09.53 ID:re4N5kfO.net
    実質的な複葉機だな

    11: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:38:54.10 ID:hZRnugYM.net
    複葉機ではないね。高翼。セスナのあれと同じ
    しかしこんな薄くて細い主翼で強度は大丈夫だろうか
    揚力がちゃと発生するかな。燃費も本当に良いのかどうか

    12: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:42:41.31 ID:ebvrF6T8.net
    薄くても安心

    16: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 21:55:37.97 ID:sHWMWmLM.net
    > この50%長い新形状の翼による飛行効率の向上

    翼を大きくして浮力をあげるんじゃなあ。。。

    現実的には、場所の関係で、使い物にならんな。

    18: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 22:03:36.27 ID:SLlBZ5x8.net
    空港施設との運用上の問題があるから、可能性があるとすれば全翼機かな

    21: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 22:14:40.50 ID:PcwBItgA.net
    高燃費って使うやつもいるよね。

    マイレージ=燃費と訳すと必ずしも間違いではないけれど
    マイレージ=単位燃料当たりの走行距離
    燃費=単位走行距離当たりの燃料費
    だから高低が逆になる。
    しかも燃費といいつつ実際はkm/L(単位燃料当たりの走行距離=マイレージ)だから始末に悪い。

    26: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 22:28:51.71 ID:IJgOqDZC.net
    燃費の単位は日本や米英ではkm/lみたいな、燃料容積あたりの距離数だぞ?
    EUとか中国は逆(一定距離あたりの燃料消費量)だが。
    だから大きい方が低燃費(=低燃料消費率)。

    >>21
    燃費の費は費用の費じゃなくて消費の費だと思うんだが。

    39: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 23:40:26.63 ID:Nx10U3Ms.net
    >>26
    マジレスすると割とややこしく
    数値で言うとその通りだけど大小で表現すると燃費の意味が置き換わる(燃料消費率になる)ので小さく(低燃費という表現に)なる

    22: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 22:20:48.04 ID:LThExLsZ.net
    燃費良くなっても、
    それがチケット代に反映されるとは思えんのだが。

    25: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 22:25:55.64 ID:1R53504P.net
    何だか全然、目新しさが無いw

    36: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 23:30:01.17 ID:y5m6LLiz.net
    主翼デカなったら、空港は困らへんのん???

    40: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 23:44:53.00 ID:tb3Tvaop.net
    >>36
    翼の折り畳み(艦載機みたいな)も構想に入ってる
    ※折り畳み自体はボーイング777でも

    37: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 23:32:12.58 ID:dXhuaxGJ.net
    揚力を上げるには、羽を大きくするか、羽の枚数を増やすかなんだけど
    羽を大きくしたり、枚数を増やすと空気抵抗も大きくなっちゃう
    揚力と空気抵抗の折衷で、現在の羽の形状が出来た訳だけど
    それをそんな簡単に解消できるなんて、にわかに信じられないな

    41: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/12(火) 23:51:10.46 ID:Uif3U18d.net
    これって気流の乱れが倍怖くなるのかな?

    46: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 00:23:31.02 ID:D2zueBSm.net
    昔の単翼機みたいな形状だなw
    積み込める燃料が少ないかも知れないけど、中距離で燃費いいならこの翼でもいいのかも?

    49: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 00:38:17.21 ID:mZN7flEM.net
    飛行機の翼って飛び上がるとけっこう反る
    薄い翼だと見て分かるくらいすごくビヨンビヨン反るんだ。
    今までの翼は折れないために強度剛性を確保するために抗力は大きくてもある程度の厚みを確保してたきらいがあるんじゃないかな?
    トラス形にして翼にかかる応力を小さくすればその分薄くできる
    それで燃費が上がって燃料が少なくて済めばこの翼の厚みでも納まるのかもしれない。

    53: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 01:21:21.54 ID:qebioXHL.net
    厚みは強度も理由だが、揚力も理由。
    厚くて上下の流路が離れ速度差が大きい方が揚力が大きくなる。

    薄くすると揚力が減るから翼を大きくする必要がある。
    複葉機の翼は薄かった

    66: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 05:16:28.48 ID:kfqHeN8V.net
    今の旅客用のジェット機の厚みのある翼の中は燃料タンクになってるんだがね。
    翼を薄くするとなると、そこには燃料を沢山入れとくことはできない。
    すると、客席の下か、尾部にタンクをおくのか?
    燃料が消費されると重心の位置が変ってしまう。
    まあ、まだいろいろ道は遠いのではないか?

    77: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 07:50:11.77 ID:wI49biUp.net
    エンジンが胴体のすぐ横にあるな。
    これは乗客が轟音で辛いなあ

    79: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 08:37:28.51 ID:Lb0QfPI6.net
    客「飛行機代が安くなる!」
    航空会社「儲けが倍になる!」

    82: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 08:51:06.42 ID:UydxQHVz.net
    車輪はどこにつけるんだ?主翼じゃ車軸がかなり太くしないともたない

    83: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 08:53:21.66 ID:0g5yMf7/.net
    >>82
    胴体じゃない?
    今と同じ
    あと、どこにつけても車軸の太さには影響ないと思う

    125: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/13(水) 20:50:07.99 ID:CQyoOk0l.net
    主翼だけでみれば効率は良くなってるだろうけど、燃料タンクの容量が小さくなるし
    支柱の空気抵抗があるし、
    総合的な効率は従来機とあまり変わらないような気がするが。

    130: 名無しのひみつ@\(^o^)/ 2016/04/14(木) 01:54:51.47 ID:DVXv/tjR.net
    既存の空港の設備を変えないといけないのが困るなあ

    でも例えば日本からあまり利用者がいない外国諸国への航空便、なんかでも
    少ない燃料で飛ばそうって考えるなら需要があるかな?


    source: http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/scienceplus/1460463622/


    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    【NASA】飛行機の燃費が2倍に!? 超薄型の新型翼に期待高まる【ボーイング】

    1. 774@本舗:2016/04/14(木) 11:36:59
    2. 787のカーボン翼を作ってるのは三菱なんだけど、その薄型新型翼をどこでしょう?

    3. 774@本舗:2016/04/14(木) 15:09:42
    4. 燃費高くなってんの?

    5. 名無しさん@ニュース2ch:2016/04/14(木) 16:42:23
    6. 飛行機の機体にヘリュ-ム入れて機体軽くさせる。ハハハ

    7. 774@本舗:2016/04/14(木) 16:46:35
    8. 強度の話はこの際クリアしてると仮定してやはり問題は燃料タンクが減ることだよな
      軍用機のように増槽を取り付けるなイザ知らずだが…
      少なく飛べるってことはそれだけ燃料要らないから大丈夫!って話?そこら辺の皮算用は済んでる?

    9. 774@本舗:2016/04/14(木) 18:51:09
    10. >>7
      燃費効率って書けばよかったのにw

    11. 774@本舗:2016/04/15(金) 19:57:04
    12. この配置、何かのトラブルでエンジンもげたら支柱ごとなぎ倒して一巻の終わりかと

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    Google検索
    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

    タグ




    topへ戻る