エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_2497.jpg



    1: シャチ ★ 2016/03/15(火) 11:14:07.65 ID:CAP_USER*.net
    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160315-00000519-san-pol
     
    航空自衛隊は15日午前、開発中の次期主力輸送機「C2」を、岐阜基地(岐阜県各務原市)で公開した。現行の「C1」輸送機の後継機で、圧倒的な航続距離と輸送力が強み。

    空自幹部は「南西諸島の防衛力強化や海外派遣任務への迅速対応に貢献できる」と期待を寄せる。

    航続距離はC1の約1700キロ(2・6トン搭載時)に対し、C2は約6500キロ(12トン搭載時)を誇る。東は米ハワイまで、西はインドまでダイレクトで到達できる。

    機体の長さは約44メートルで、C1よりも10メートル以上も大型化。搭載できる貨物量はC1の3倍以上の約30トンに拡大し、「機動戦闘車」や「輸送防護車」など大型装備も空輸できる。

    防衛省は平成28年度中にC2の開発を完了し、部隊配備する計画。30年度までに10機、将来的に30機程度を導入する見通しだ。

    報道公開された航空自衛隊に配備予定の輸送機Cー2=15日午前、岐阜県各務原市の航空自衛隊岐阜基地(鴨川一也撮影)(写真:産経新聞)
    75yetgc6.jpg


    2: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:14:57.78 ID:zRiArrIl0.net
    それでも戦車は運べないか

    7: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:21:44.26 ID:UASke+47O.net
    >>2
    MBT運べる輸送機持ってる国なんてアメリカとロシアくらいだろ。

    10: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:22:19.04 ID:PdXfrrIL0.net
    >>2
    10式でも44tだからね
    26tの機動戦闘車ならいけるかな

    5: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:19:46.65 ID:hf978RcEO.net
    お尻の蓋は治ったの?

    9: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:22:10.43 ID:agIfjvUp0.net
    コレに客席積んで旅客機で売れないの?

    96: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:20:57.68 ID:SibYRCPq0.net
    >>9
    燃費
    エンジンが外国産

    123: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:57:43.03 ID:JLGY3pqI0.net
    >>96
    エンジンが外国製なのは旅客機ではむしろ利点

    200: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 18:47:53.46 ID:9ucxt1T70.net
    >>96
    逆に世界中どこへ行ってもメンテ出来るエンジンですが

    202: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 18:58:19.09 ID:C4UFiKxeO.net
    >>200
    つか、旅客機用エンジンだもんね。

    157: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:22:45.81 ID:TLbf7Y+O0.net
    >>9
    民間の輸送機としても売り込む計画はあったはず

    12: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:24:02.86 ID:7ljLykJq0.net
    やっぱ巫女カラーはいいのう

    17: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:26:55.40 ID:GVje6o2f0.net
    つうかC1の足が短すぎ
    なお日本国内でMBTを空輸しなきゃならん状況なんて負け戦確定だよ

    21: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:31:38.99 ID:bfkq2/dzO.net
    >>17
    まあそうなるな。
    そもそも日本の場合、海外への緊急派兵なんてケースが考えにくい。
    とりあえず北朝鮮と往復出来れば問題無いな。

    105: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:30:30.74 ID:SibYRCPq0.net
    >>17
    c1作成時代、左巻きが幅をきかせすぎてて自衛のためなら航続距離は日本縦断できれば十分と騒いだからこうなった。

    25: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:43:10.79 ID:3hhjL8Vz0.net
    補強のパッチだらけだったんだがキレイになったな

    27: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:45:52.20 ID:kqQnUsR60.net
    MRJは頓挫したけどこっちはうまく行きそうなんだな

    73: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:30:12.60 ID:f54Ed+Sn0.net
    >>27
    すでにうまくいってない

    31: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:48:13.54 ID:2k8SADqx0.net
    こっちは川崎だもんな

    33: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:50:36.22 ID:J5ENYIrw0.net
    A380を輸送機に改造した方がもっと航続距離が長くなって大量に運べるんじゃ?

    36: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 11:55:18.61 ID:3hhjL8Vz0.net
    2:00頃から登場するC-1と比較するとC-2の大きさがよく分かる
    https://www.youtube.com/watch?v=XrEAKrDkoUA


    85: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:52:03.30 ID:w6rf7TW40.net
    >>36
    なんか萌えるね。

    42: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:01:27.07 ID:XO/7L6nd0.net
    >>圧倒的な航続距離と輸送力
    セールスポイントはそこじゃないんだけどな・・
    エンジンの選定が良かった

    46: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:02:29.42 ID:j/6PMGNu0.net
    C1の1700キロって短すぎね?

    65: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:25:51.34 ID:w6rf7TW40.net
    >>46
    荷物の代わりに燃料積むしかない。

    こんな飛行機を元に飛鳥なんてつくるから....

    48: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:04:02.22 ID:t3qBMoML0.net
    俺もこれの旅客機タイプを作って売れば儲かるんじゃないかと思ったが
    この考えはアフォであるらしい
    理由があって旅客機には適さないのだろうか?エロくてテクニシャンな人教えて

    54: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:15:26.73 ID:R9WHautE0.net
    >>48
    ・販路が無い
    ・海外整備拠点が無い
    ・FAAとってないので売れない
    ・そもそも川崎の規模で数百機の保守部品管理ができない

    民間販売なんてできんのですよー。

    74: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:31:18.67 ID:t3qBMoML0.net
    >>54
    おおう、そうなのですか、ありがとうございます。
    エアバスA321より一回り大きくて航続距離もちょい長いから売れたらいいだろうなあと思ってたけど残念ですわ

    80: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:39:18.73 ID:zRiArrIl0.net
    >>74
    現代の輸送機の基本構造として
    ・高翼
    ・フェリーみたいな前後ハッチ
    この2つは荷物の積み易さのため

    でも高翼にするとエンジンが胴体の真横に来るので客室が非常にウルサイ
    客の評判は悪くなるだろうね

    61: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:24:53.98 ID:XLDVpHJh0.net
    P-1開発時には海外に同等の機体が無かったから
    P-1の国内開発は正しいと思うが、C-2は要らんだろ。

    震災後に仙台空港に降りてきたC-17見て
    普通にC-17を買っとけば良かったのにと思った。

    72: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 12:29:42.03 ID:qmjZI3uv0.net
    >>61
    C17は議会がうんと言わなかった

    94: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:12:24.39 ID:0c4Np6oB0.net
    C-17買った方がいいだろ。戦車運べるし。
    すぐにスペック不足で不満でるわ

    95: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:14:08.12 ID:oDJse6j70.net
    >>94
    C-17ってC-2と同等の短距離離着陸性能持ってるの?
    それなら欲しいだろうけど。

    159: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:43:39.78 ID:8S0NX1Jt0.net
    >>95
    C2の離陸2300m着陸2400mという距離は、なかなか絶妙な長さ
    与那国空港2000mに気合いを入れれば降りれる

    162: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:49:14.47 ID:cRhhPt710.net
    >>159
    長すぎないか?
    輸送機なら1000m以内だろ

    167: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:05:57.69 ID:2k8SADqx0.net
    >>162
    500位でないと使えないよ

    179: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:48:46.27 ID:lqauyTdy0.net
    >>159
    滑走路長だよそれ

    187: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:54:40.39 ID:0uWyWw/g0.net
    >>179
    美保のタッチアンドゴー訓練とか観たけど
    500m以内の着陸・制動・停止は余裕っぽいね

    着陸進入速度がC-1以上に低速な感じだった
    STOL性能は十分あると思われる

    176: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 17:40:48.66 ID:lqauyTdy0.net
    >>95
    そもそもC-17もう製造終わってる

    107: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:32:51.43 ID:r77/hI8R0.net
    アントノフan 225ムリーヤ
    搭載できる貨物量 250トン
    航続距離:15,400km

    日本のC2
    搭載できる貨物量 30トン
    航続距離:6,500km

    なんだよこの差w

    109: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:34:47.57 ID:iPoUm+Gk0.net
    >>107
    何と比べてんだよw

    114: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 13:39:55.98 ID:XO/7L6nd0.net
    >>107
    世界に1機のそんなゲテモノと比べてもw

    やたらとC-17と比べたがるのがいるが
    あんなクソうるさい飛行機は嫌だ
    毎朝7時前後に定期便が来るが家族の会話ができなくなる
    ・・一人暮らしで家族は空気嫁だがな

    129: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 14:06:18.99 ID:/JvXk3pF0.net
    ほぼ同時期に開発されたエアバス社のA400Mと同じクラスなんだよ。
    巨大輸送機と比較しているヤツはバカなのか。
    ちなみにA400Mはすでに墜落死亡事故を起こしているがC2は準備万端で
    日本らしい開発のやりかただ。

    153: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:12:49.59 ID:UzWA00sM0.net
    川崎と三菱に、だいぶボッタくられたようだなw

    調達費に天下り自衛官の人件費上乗せしてるんだろw

    154: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:15:46.63 ID:JXMsmGwp0.net
    >>153
    C-2が一機あたり180億円程度、A400Mが一機あたり280億円程度だからA400Mはテストパイロットの葬式費用が上乗せされてるんだろうな。

    158: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:37:34.33 ID:xtS/3QyA0.net
    >>154
    日本製の装備はお高いって神話があるけど、P-1やC-2の調達価格を見るとそうでもないんだよね。

    165: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 16:57:53.07 ID:JXMsmGwp0.net
    >>158
    自衛隊で使う兵器だから、配備数は少なくなるので開発費は単機辺りが大きくなるしね。
    P-1とC-2は共有部品開発がうまくいったと思う、それと日本が持ってる先端技術がうまく生かされたんだろうね。

    214: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 19:28:46.05 ID:vPXlLJxQ0.net
    まぁ、一気にインドってのはいいすぎだろ
    中国の領空飛べるわけでないだろうし
    フィリピンとかに一気できるだけで凄いんだろうな

    source: http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1458008047/


    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    次期主力輸送機「C2」公開 その圧倒的な航続距離と輸送力

    1. 774@本舗:2016/03/17(木) 20:33:58
    2. いつの間にXとれたの?

      C-2の最大の利点はC-17とかでは飛べない民間航路飛べることってどこかで聞いた

    3. 774@本舗:2016/03/17(木) 20:59:46
    4. >> 33:
      >> A380を輸送機に改造した方がもっと航続距離が長くなって大量に運べるんじゃ?
      自重が設計よりも50トン近く重くなって、貨物機としてオーダーした会社はありません。
      既存機を改造するなら、B747-8か、A350でしょ?

    5. 名無しさん@ニュース2ch:2016/03/17(木) 21:33:09
    6. C-17なんか国内輸送で使ったら
      燃料費で自衛隊が干上がるわ

    7. 774@本舗:2016/03/17(木) 21:45:34
    8. スレで言われたような事はすでに検討してるでしょ。
      必要だから作ったし、旅客機型は作られない。

    9. 774@本舗:2016/03/17(木) 23:02:24
    10. C-17は巡行速度830km/hでC2は1000キロ出るんすけど
      しかも、接地荷重がA380よりも重く、関空と成田と羽田と嘉手納しか駐機出来ないというw

    11. 774@本舗:2016/03/18(金) 00:05:53
    12. C-17って言っている奴は素人だけど。
      ジェット2発とプロペラ4発は、純粋に輸送機だとジェット2発なんだろうな。

    13. 774@本舗:2016/03/18(金) 06:02:48
    14. ※5
      巡航速度で1000キロも出るわけねーだろw
      震災の時はオーストラリア空軍のC-17が仙台に降りたから
      有事の時は問題無いんちゃうか

    15. j;kl:2016/03/18(金) 06:59:02
    16. なんだ自画自賛してんだよアホらしい。
      今のC1がティンカス以下の産廃なだけだろうが。

    17. asrtdf:2016/03/18(金) 10:00:59
    18. C-2刃ほぼ同等のサイズと開発時期のA400Mと比べるべき、C-17に貨物を満載したら滑走路が傷んむ。

      機動戦闘車を積めて殆どの空港で短距離で離着陸出来て高空を高速で長距離を飛べることが自衛隊の要求性能。

      A400Mがなぜターボプロップを選択したのかは謎、おかげで燃費以外の全ての性能はC-2が勝っている、このクラスでは世界一優れた軍用輸送機、なにげに今の日本の航空機開発能力は凄い。

      これをベースにした空中給油機が出来ればF-2やF-35の戦闘半径が倍に広がる。

    19. 774@本舗:2016/03/18(金) 10:10:26
    20. 政府:「C-130買うか国内で輸送機作るよ。」
      社会糖「外国に兵隊が送れるのはダメ」
      政府:「国内で作るよ1700キロぐらいの航続距離だよ東京から北海道又は沖縄へ行けるよ。」
      アメゴ「硫黄島と南鳥島返すわ」
      陸自:「航続距離たりんかす。」
      政府:「C-130を買うよ」
      政府:「次世代の航空機の為にC-1改造して実験機作ったよ”飛鳥”だよ。実験は上手く言ったよ。」
      アメゴ「議会が予算を通さないので次世代輸送機共同開発しんか?」
      政府:「やった!!飛鳥の技術資料だよ」
      アメゴ「ふーん(ペラペラ)ああ、議会で予算通ったで、共同開発の話は無しな。」その後「C-17できたー!!」
      政府:「ああ!!尾翼や主翼の配置が”飛鳥”やんか!C-17売って」
      アメゴ:「売らん」
      政府:「自分で作るゴ!!、XC-2出来たゴ」
      カワサ:「テスト中にアメゴ製の鋲が抜けた!!テストしたら、試作サンプルは性能があったが量産品の鋲は性能が無い!」
      アメゴ:「しらんがな」(鼻ホジ)
      政府:「鋲を全部交換するんゴ、交換できない鋲は補強板充てて使うんゴ」
      カワサ「1号機が異常加圧テスト中にダァーが外れたん(涙)設計シュミレートでは出来るはずやったん」
      政府:「ふぁっ!設計が悪いのか、シュミレートが悪いか、工作が悪いか判らん。どっかの研究機関で再計算してもらう!!」
      赤門大「いやどす」
      政府:「3号機は、異常加圧テスト通った!!1号機と2号機は新たにガワだけ作って、移植や!!」
      カワサ「新1号機、2号機完成や、テストも良好やで。」←イマココ

      この経緯を知っていると、定期的に湧く”C-17買え坊”を見るたびに胸がモヤモヤします。
      あいつら絶対売らないからな!!(C-17飛んだ当時は”アメゴの技術は世界一~!!”と叫んでいたので。飛鳥の技術が参考にされていると知られるのは、プライドが許さないだろう。)

    21. 774@本舗:2016/03/18(金) 11:48:58
    22. アフォとかアンチに一つ一つ丁寧に反論してくれる皆さんに感謝。
      工作員かなんか知らんが、この手の連中を黙らせるには徒労でも間違いを指摘していくに限る。

    23. 774@本舗:2016/03/21(月) 18:50:45
    24. 日本のMBTは空中で合体するから問題ない

    25. 774@本舗:2017/03/31(金) 13:37:53
    26. そろそろ戦車というカテゴリ自体が不要の長物になりつつあるのに戦車乗っけられる輸送機作る意味がない。
      田んぼ一つしかない農家がコンテナトレーラー買うか?

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    Google検索
    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

    タグ




    topへ戻る