エアライン本舗

飛行機・旅客機・空港・航空・旅行関連
HEAD LINE
  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • entry_img_11157.jpg
    (※イメージ 出典:JASDF



    1:名無しさん@涙目です。(東京都) [US]:2023/12/16(土) 10:51:38.19
    空中で戦闘機に給油する「KC-767」を大解剖 機体のなかはどうなっている?
    https://mamor-web.jp/_ct/17637582

    一般的に戦闘機は、ほかの航空機に比べて搭載燃料が少なく長時間飛ぶことができない。空に給油所があれば、基地に戻らず給油でき、長時間任務を継続できるわけだ。

    そこで、飛行中に給油しようと登場したのが空中給油・輸送機。さらに輸送機へ空中給油すれば、輸送距離を延ばすことができる。

    現在、メインで活躍する日本のKC-767の外観は普通の旅客機のよう。しかしKC-767は空中給油機だけではなく、輸送機としても運用されるマルチパーパス・プレーヤーなのだ。

    ウクライナ支援やスーダンに派遣された報道も記憶に新しい。その各機能を説明しよう。

    (略)


    3:名無しさん@涙目です。(千葉県) [ニダ]:2023/12/16(土) 10:53:40.69
    そんなに積んだら離陸できないからな

    736:名無しさん@涙目です。:2023/12/17(日) 13:58:11.22
    >>3
    着陸もできないからな普通の旅客機でも満タンだと着陸できない

    738:名無しさん@涙目です。:2023/12/17(日) 15:17:36.39
    >>736
    オーバーウエイトでも着陸はできる
    燃料を捨てる理由は
    燃料が重い状態でゴーアラウンドした時の上昇率が
    規定を満たさないから

    4:名無しさん@涙目です。(埼玉県) [US]:2023/12/16(土) 10:55:59.68
    リスク回避だ
    胴体に燃料とか撃たれたら終わりだろ
    あ、戦時中の話な

    59:名無しさん@涙目です。(茸) [US]:2023/12/16(土) 13:52:11.39
    >>4
    制空権も確保できてないところで給油するかアホ

    5:名無しさん@涙目です。(埼玉県) [US]:2023/12/16(土) 10:57:45.91
    まぁ、危険だから平時はやってないだけで、いざとなれば
    魔改造して限界ギリギリまで燃料搭載するんじゃねぇの
    アメリカが全面戦争状態とかになれば

    483:名無しさん@涙目です。(東京都) [ニダ]:2023/12/16(土) 18:41:17.66
    >>5
    そもそもギリギリだの魔改造だのボーイングは認めていないから。
    単に日本が空中給油機欲しがったけど、アメリカ空軍用の機体はできてなかったからありものの767を改造しただけ。

    本家のアメリカ空軍には給油量マシマシのKC-46を納入している。

    7:名無しさん@涙目です。(東京都) [FR]:2023/12/16(土) 10:58:08.07
    フォークランド紛争時に世界最長行爆撃をイギリスが行ったが
    空中給油のスケジュール表が凄まじかった

    21:名無しさん@涙目です。:2023/12/16(土) 11:20:04.38
    >>7
    空中給油機に空中給油しながらリレーしてくアレかw

    11:名無しさん@涙目です。(茸) [US]:2023/12/16(土) 11:05:30.93
    >>7
    ゴリ押し空爆

    9:名無しさん@涙目です。(ジパング) [GB]:2023/12/16(土) 11:01:31.60
    小型タンクを胴体内に多数積むオプションもあるんじゃね?
    知らんけど

    36:名無しさん@涙目です。(みかか) [KR]:2023/12/16(土) 12:08:53.72
    >>9
    米軍のKC-135は胴体下部もタンクらしいな

    24:名無しさん@涙目です。:2023/12/16(土) 11:28:32.85
    民間機でも、貨物スペース減らして燃料タンク積むの有るから増升は出来るんじゃないかな。

    27:名無しさん@涙目です。:2023/12/16(土) 11:33:28.68
    >>24
    やって出来ない事はないだろうけど、わりに合うかどうかだな
    揚力の主体が翼である以上、重量物は翼に収めといた方が無理がないし

    17:名無しさん@涙目です。(愛媛県) [ニダ]:2023/12/16(土) 11:13:37.70
    腹ン中がパンパンだぜ

    26:名無しさん@涙目です。:2023/12/16(土) 11:31:31.45
    先日市街地上空で
    C-130とホーネットが空中給油
    お前らLAやNYだったら絶対やらねーだろ

    34:名無しさん@涙目です。(ジパング) [US]:2023/12/16(土) 11:56:08.95
    マジレスすると、飛行機は重量で運べるものの量が決まる
    簡単に言えば、どちらかといえば軽くて嵩張るものを運ぶのに向いているから
    液体みたいにスペース効率の良いものは空間に対して満載にできない
    もちろん飛行機以外の輸送機関にもある程度当てはまるんだが

    40:名無しさん@涙目です。(みょ) [TW]:2023/12/16(土) 12:21:01.88
    燃料って水よりも少し軽いくらいの重量だからクソ重いんだぜ
    胴体に満載したら飛ばないんじゃね?

    41:名無しさん@涙目です。(茸) [US]:2023/12/16(土) 12:24:31.15
    >>1
    平時は給油する燃料がそんなにいらないから、輸送機としても使えるようにしているだけなのに・・・

    42:サンダーバード5号(茸) [KR]:2023/12/16(土) 12:26:02.33
    翼内の燃料を全部給油してしまったら自分が帰れないんじゃないか?

    48:名無しさん@涙目です。:2023/12/16(土) 12:56:40.36
    まぁ、翼の発生揚力とエンジンの出力で大体のペイロードは決定される
    油は軽いし別に満載しても飛べはするだろ
    離陸に要する距離がちょっと伸びるくらいだ

    53:名無しさん@涙目です。(茸) [DE]:2023/12/16(土) 13:34:47.54
    タンクの最大容量と離陸できる重量は別
    ブラックバック作戦ではそれを計算に入れていた

    55:名無しさん@涙目です。(埼玉県) [US]:2023/12/16(土) 13:43:22.03
    まぁ、離陸速度に達せればとりあえず浮き上がりはするよ
    重いと加速の問題が出るだけ
    あとは機体の強度と揚力の問題かな


    関連記事

     スポンサードリンク

    topics
    コメント欄

    B767を改造した空中給油機。でっかい胴体はタンクもなく空っぽでタンクは翼の中だけワラタw

    1. 774@本舗:2023/12/19(火) 23:48:02
    2. 戦闘機って離陸するために燃料か武器かどっちか選ばなきゃアカンから武器積んで離陸して給油して現地へ向かうってスタイルだからこれでOKなんだぜ。

    3. 774@本舗:2023/12/20(水) 08:38:15
    4. イメージされるような「キャビンまで燃料タンク」なんて事になった空中給油機なんて
      イギリスのVC10タンカーくらいしか知らんなあ
      アレでもキャビン全体タプタプではなくて、2本通路のアブレストで真ん中席の位置に
      タンクを設置って程度でそれがキャビンのどのくらいを占めるかまでは判らん

    5. 774@本舗:2023/12/20(水) 17:18:57
    6. 燃料入って重くなった胴体を軽い翼に(重心から遠い位置に)取り付けられたエンジンで飛ばすのは色々と面倒なんじゃないかな(翼の付け根とか凄い応力が掛かりそうで)

    7. 774@本舗:2023/12/20(水) 23:42:33
    8. >>3
      その通りではあるけど、それ言ったら貨物仕様の方が酷。
      重量そのものもそうだが、バランスなんて燃料タンクの配置考えた方が遥かに楽。

    コメントの投稿






    管理者にだけ表示を許可する
    トラックバック
    この記事のトラックバックURL

    スポンサードリンク
    月別アーカイブ
    ブログ内検索
    タグ


    メールフォーム

    名前:
    メール:
    件名:
    本文:

     


    topへ戻る